Diskussion:Markgräfliches Opernhaus

Bilder

Gibt es keine noch schlechteren Fotos, um den Artikel zu bebildern, als die zurzeit vorhandenen? Es sollte doch in Bayreuth irgendjemanden geben, der eine Kamera besitzt, halbwegs brauchbar damit umgehen kann und bereit ist, ein paar ordentliche Bilder vom Markgräflichen Opernhaus für Wikipedia zu liefern. Übrigens: Auf der Hauptseite vom 30. Juni 2012 gibt es eine 17 Jahre alte Aufnahme, die das Haus wesentlich besser zeigt als das Foto von vor zwei Jahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:51, 30. Jun. 2012 (CEST)

Danke, Frila, für die schnelle Reaktion. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:27, 30. Jun. 2012 (CEST)

Entfernung zur Bühne

Im Artikel steht: „In der Mitte der ersten Reihe standen goldene Sessel, von denen aus das Geschehen auf der Bühne aus geringerer Entfernung beobachtet werden konnte.“ Womit wird die „geringere Entfernung“ verglichen? Ich war zwar vor 17 Jahren letztes Mal in dem Haus, glaube mich aber zu erinnern, dass es Plätze gabe, die viel näher an der Bühne waren als die Fürstenloge. Vielleicht kann sich jemand noch einmal mit der Formulierung befassen, der genau informiert ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:04, 30. Jun. 2012 (CEST)

Gemeint ist offensichtlich die erste Reihe des Parketts. Dieser vor mittlerweile zehn Jahren eingefügten Aussage fehlt nur der Quellennachweis, und ohne eine Quelle ist es sicher nicht sinnvoll, den Text anzufassen. Dessen Abschnitt „Museum“ bedarf übrigens auch einer Überarbeitung: Mit der Rekonstruktion wurden die ursprünglichen Maße des Bühnenportals wieder hergestellt. --2003:E8:2BD1:273:58CD:33FC:C275:9127 21:35, 11. Okt. 2017 (CEST)

Offen bleibt bei dieser Formulierung auch, was damit genau ausgesagt sein soll. - Waren die goldenen Sessel für das markgräfliche Paar? - Dann sollte auch so ausgedrückt werden. - CJB - 2001:4C50:E1F:2D00:1D3:8CCC:C11C:CA8A 12:50, 1. Mai 2018 (CEST)

„Welterbe“

Gibt es vom „Welterbe“ kein besseres Foto als das jetzt eingefügte? Ich finde das Bild schlimm (perspektivische Verzerrungen) und enzyklopädisch von allenfalls geringer Bedeutung. Welchen Leser interessiert es, das Banner an dem Gebäude hängen zu sehen, das den Anblick der Fassade alles andere als verschönert? Bitte nichts für ungut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:42, 28. Aug. 2012 (CEST)

Schmeiss es einfach wieder raus. Die perspektivische Verzerrung liegt am problematischen Fotostandpunkt. Übrigens war nicht die Fassade "welterbewürdig", eher das Interieur. --Roehrensee (Diskussion) 22:48, 28. Aug. 2012 (CEST)

Der Fotostandpunkt ist tatsächlich ein Problem. Leider bin ich selten und wahrscheinlich nie mehr in Bayreuth, sonst würde ich mein Bild vom alten Opernhaus mit der Digitalkamera zu wiederholen versuchen, von dem ich glaube, dass es einigermaßen gelungen ist. Doch noch mal zum Welterbe: Das Bild ist nach meiner Meinung wirklich für eine Enzyklopädie uninteressant. Aber ich schmeiße grundsätzlich keine Fotos raus, die ein anderer eingefügt hat – es sei denn, es wäre etwas ganz und gar Unpassendes oder gar Obszönes. Es wäre deshalb schön, Du würdest das weniger gelungene Bild selbst herausnehmen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:20, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ist schon weg. --Roehrensee (Diskussion) 00:21, 29. Aug. 2012 (CEST)

Bezüglich der Relevanz des Bildes solltest du dir vielleicht einmal Gedanken darüber machen, dass für Bayreuther die Ernennung zum Weltkulturerbe eine größere Bedeutung hat als - sagen wir mal - für jemanden aus Wanne-Eickel. Aus hiesiger Sicht hat das Banner seinen Grund und seine Bedeutung. Über den enzyklopädischen Gehalt der WP lässt sich hingegen trefflich diskutieren, ich selbst bin zu der Ansicht gelangt, dass das Projekt aufgrund seiner Struktur niemals wissenschaftlichen Kriterien genügen können wird.

Ich verfüge durchaus über eine digitale Spiegelreflexkamera. Derzeit bin ich aber bemüht, den Artikel Liste der Straßen und Plätze der Stadt Bayreuth zu bebildern, und das geht letztlich nur mit deinem kleinen Fotoapparat in der Jackentasche, den ich bei T-Shirt-Wetter auch mal sorglos an den Fahrradlenker hängen kann. Somit ist das Foto ein Zufallsprodukt mit einer Finepix F30 (gar nicht so schlecht!). Ich gehöre zu denen, die oft erst über das Bebildern dazu motiviert werden, auch etwas zum Thema zu schreiben. Und ich habe schon öfter ein (von mir geschossenes) mäßiges Foto durch ein besseres ersetzt.

Kritiken wie deine nehmen mir aber immer wieder ein wenig den Wind aus den Segeln. Das treffe ich überhaupt in vielen Bereichen der WP, dass man mit anderen (vor allem auch mit Neulingen und jugendlichem Nachwuchs oder Ausländern) vernichtend umgeht. Auf der anderen Seite wird gejammert, dass es immer weniger Autoren bzw. zu wenig neue gibt. Mich hast du jetzt nicht verärgert, ich sehe die Dinge halbwegs gelassen, aber mit Statements wie "Ich finde das Bild schlimm" oder "Welchen Leser interessiert es" solltest du vielleicht etwas sparsamer umgehen.

--Roehrensee (Diskussion) 00:56, 29. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldige bitte, dass ich Dich offensichtlich gekränkt habe; das wollte ich nicht. Ich wollte auch nicht die Bedeutung der Auszeichnung des Gebäudes als „Welterbe“ herabwürdigen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:27, 29. Aug. 2012 (CEST)

Schon gut. Ich würde trotzdem gern ein Foto mit dem Spruchband in den Artikel setzen und werde mich diesbezüglich demnächst mal mit einer hochwertigeren Kamera auf den Weg machen. --Roehrensee (Diskussion) 10:26, 29. Aug. 2012 (CEST)

Genügt es nicht, im Artikel auf die Auszeichnung hinzuweisen? Mich stört es immer, wenn an historischen und außerdem ästhetischen Fassaden wie der des Opernhauses irgendwelche neuartigen Fahnen oder Werbebanner hängen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:50, 29. Aug. 2012 (CEST)

Tut es dem Informationsgehalt des Artikels Abbruch oder geht es dir nur um die Ästhetik? --Roehrensee (Diskussion) 11:04, 29. Aug. 2012 (CEST)

Mir geht es in diesem Fall um die Ästhetik; denn die Information im Text reicht aus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:25, 29. Aug. 2012 (CEST)

Inzwischen ist mehr als ein Jahr vergangen, und immer noch scheint das Foto mit der hochwertigeren Kamera nicht gelungen zu sein. Was nach wie vor gezeigt wird, finde ich ungeeignet, um die Schönheit des Markgräflichen Opernhauses in Bayreuth zu zeigen. Aber sei's drum! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:09, 4. Dez. 2013 (CET)

@Spurzem:, @Roehrensee:, ohne jetzt die Versionsgeschichte durchgesehen zu haben ist mir nicht ganz klar worums euch eigentlich geht, aber ich habe da in den letzten Monaten ein paar Bilder hochgelden, die vielleicht von Interesse sein könnten:

• 
  Aktuelles Bild der Fassade. Nicht optimal aber vielleicht etwas günstigerer Blickwinkel? Ganz frontal geht von da oben leider nicht wegen Gestrüpp.
• 
  Zum Thema Weltkulturerbe
• 
  Falls sich jemand bemüßig fühlt was zur Sanierung zu schreiben: Fassade mit Gerüst …
• 
  … Hinteransicht während Sanierung …
• 
  … Fassadensanierung vorher/nachher

Wenn jemand vorschläge hat, wie man die Fassade besser ins Bild kriegt kann ich vielleicht auch die Tage nochmal vorbeistiefeln. Grüße, --El Grafo _(COM) 21:44, 5. Jul. 2014 (CEST)

Hallo El Grafo, ich hatte vor Jahren ein Bild vom Markgräflichen Opernhaus gemacht und in den Artikel eingefügt, das aber offenbar nicht gefiel. Ich fand es wesentlich besser als die an seiner Stelle eingefügte Aufnahme mit der riesigen Bautafel und dem tiefen Schatten, aber die Geschmäcker sind nun mal verschieden. Das neue Fassadenbild zeigt ebenfalls die unschöne, aber bis auf Weiteres unvermeidliche Tafel und außerdem hängt das Bauwerk nach links. Letzteres ließe sich aber leicht korrigieren. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:00, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich hab' dein Foto wieder dorthin gesetzt, wo es bis vor einem Jahr war. --Roehrensee (Diskussion) 18:42, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Lothar, ich hab's ein Stück gedreht, aber mit der Bautafel hast natürlich recht. Ich würd's gern nochmal von deinem Standunkt aus versuchen, in der Hoffung, dass die Tafel dann etwas in den Hintergrund tritt, aber momentan stehen da jede Menge Fahnen (vermutlich noch vom Bürgerfest) in der Gegend rum. Grüße, --El Grafo _(COM) 18:42, 14. Jul. 2014 (CEST)

Sehr verwirrend

Im Artikel heißt es: „Das Opernhaus wurde anlässlich der Vermählung der Tochter des Markgrafenpaares Elisabeth Friederike Sophie von Brandenburg-Bayreuth mit dem Württemberger Herzog Carl Eugen eingeweiht. Friederike Sophie Wilhelmine (* 3. Juli 1709 in Potsdam, † 14. Oktober 1758 in Bayreuth, vermählt am 30. November 1731 mit Friedrich Markgraf von Brandenburg-Bayreuth), eine Schwester Friedrichs des Großen, verstarb zehn Jahre nach der Einweihung.“

• Elisabeth Friederike Sophie ist offenbar nicht Teil des Markgrafenpaares, das das Opernhaus erbauen ließ, sondern die Tochter, anlässlich deren Hochzeit das Haus eröffnet wurde. Verstehe ich so richtig?
• Wann Friederike Sophie Wilhelmine geboren wurde, wann sie heiratete und wann sie starb, ist im Zusammenhang unbedeutend und macht die Sache keineswegs übersichtlicher. Es würde genügen, ihren und ihres Mannes Namen an passender Stelle zu nennen und zu verlinken.

-- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:36, 16. Dez. 2016 (CET)

Dieser Satz verwirrt mich ein wenig: Das Opernhaus ist ein ganz aus Holz gefertigtes Logentheater. Wenn ich die Außenaufnahme betrachte kommt es mir so vor als wäre das Gebäude aus Stein gebaut. -- Frila (Diskussion) 15:26, 16. Dez. 2016 (CET)

Auch das sollte präziser formuliert bzw. auf die Innenausstattung beschränkt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:48, 16. Dez. 2016 (CET)